تمت المصادقة على التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ، مما يضمن المواطنة الكاملة للأميركيين الأفارقة وجميع الأشخاص في الولايات المتحدة وفق الأصول القانونية.
تم اعتماد التعديل الرابع عشر (التعديل الرابع عشر) لدستور الولايات المتحدة في 9 يوليو 1868 كواحد من تعديلات إعادة الإعمار. غالبًا ما يُعتبر أحد أكثر التعديلات أهمية ، فهو يعالج حقوق المواطنة والحماية المتساوية بموجب القانون وقد تم اقتراحه ردًا على القضايا المتعلقة بالعبيد السابقين في أعقاب الحرب الأهلية الأمريكية. تم الطعن بمرارة على التعديل ، لا سيما من قبل دول الكونفدرالية المهزومة ، والتي اضطرت للتصديق عليه من أجل استعادة التمثيل في الكونجرس. يعد التعديل ، ولا سيما القسم الأول منه ، أحد أكثر أجزاء الدستور تقاضيًا ، ويشكل الأساس لقرارات المحكمة العليا البارزة مثل براون ضد مجلس التعليم (1954) بشأن الفصل العنصري ، رو ضد ويد (1973) بشأن الإجهاض ، بوش ضد جور (2000) فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية لعام 2000 ، و Obergefell v. Hodges (2015) بخصوص زواج المثليين. يحد التعديل من تصرفات جميع المسؤولين الحكوميين والمحليين ، وكذلك أولئك الذين يعملون نيابة عن هؤلاء المسؤولين.
يتضمن القسم الأول من التعديل عدة بنود: بند الجنسية ، بند الامتيازات أو الحصانات ، شرط الإجراءات القانونية ، وشرط الحماية المتساوية. يوفر بند المواطنة تعريفاً واسعاً للمواطنة ، مما يلغي قرار المحكمة العليا في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد (1857) ، التي قضت بأن الأمريكيين المنحدرين من عبيد أفارقة لا يمكن أن يكونوا مواطنين للولايات المتحدة. منذ قضايا المجازر (1873) ، تم تفسير بند الامتيازات أو الحصانات على أنه لا يفعل الكثير.
يحظر بند الإجراءات القانونية الواجبة على حكومات الولايات والحكومات المحلية حرمان الأشخاص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون إجراء عادل. قضت المحكمة العليا بأن هذا البند يجعل معظم وثيقة الحقوق تنطبق على الولايات كما تنطبق على الحكومة الفيدرالية ، وكذلك للاعتراف بالمتطلبات الموضوعية والإجرائية التي يجب أن تفي بها قوانين الولاية. يتطلب بند المساواة في الحماية من كل دولة توفير حماية متساوية بموجب القانون لجميع الأشخاص ، بما في ذلك جميع غير المواطنين ، في نطاق ولايتها القضائية. كان هذا البند أساسًا للعديد من القرارات التي ترفض التمييز غير العقلاني أو غير الضروري ضد الأشخاص الذين ينتمون إلى مجموعات مختلفة.
ونادرًا ما يتم التقاضي بشأن الأقسام الثانية والثالثة والرابعة من التعديل. ومع ذلك ، فقد تم التذرع بإشارة القسم الثاني إلى "تمرد ، أو جريمة أخرى" كأساس دستوري للحرمان من حق التصويت. تم عقد القسم الرابع ، في قضية بيري ضد الولايات المتحدة (1935) ، لمنع الكونجرس الحالي من إلغاء عقد الدين الذي تكبده الكونجرس السابق. يمنح القسم الخامس الكونغرس سلطة إنفاذ أحكام التعديل من خلال "التشريع المناسب" ؛ ومع ذلك ، بموجب City of Boerne v. Flores (1997) ، لا يجوز استخدام هذه السلطة لتعارض قرار المحكمة العليا الذي يفسر التعديل.