English 
español 
français 
português 
русский 
العربية 
简体中文 خلص التحقيق الأول في الانفجار ، الذي أجرته البحرية الأمريكية ، إلى أن أحد أفراد طاقم برج المدفع ، كلايتون هارتويج ، الذي توفي في الانفجار ، تسبب عمداً في الانفجار. أثناء التحقيق ، أشارت العديد من التسريبات إلى وسائل الإعلام ، التي نُسبت لاحقًا إلى ضباط ومحققين في البحرية الأمريكية ، إلى أن هارتويج وبحار آخر ، كيندال ترويت ، قد انخرطا في علاقة عاطفية وأن هارتويج تسبب في الانفجار بعد توتر علاقتهما. ومع ذلك ، خلصت البحرية الأمريكية في تقريرها إلى أن الأدلة لم تظهر أن هارتويج كان مثليًا جنسيًا ، ولكنه كان انتحاريًا وتسبب في الانفجار إما باستخدام مفجر إلكتروني أو كيميائي.
كانت عائلات الضحايا ووسائل الإعلام (60 دقيقة على شبكة سي بي إس) وأعضاء الكونجرس ينتقدون بشدة نتائج البحرية الأمريكية. وعقدت لجنتا القوات المسلحة بمجلس الشيوخ الأمريكي ومجلس النواب الأمريكي جلسات استماع للتحقيق في تحقيق البحرية وأصدرا لاحقًا تقارير تنازع استنتاجات البحرية الأمريكية. طلبت لجنة مجلس الشيوخ من مكتب المساءلة الحكومية مراجعة تحقيق البحرية الأمريكية. لمساعدة مكتب المساءلة الحكومية ، قدمت مختبرات سانديا الوطنية فريقًا من العلماء لمراجعة التحقيق الفني للبحرية. خلال المراجعة ، قررت سانديا أن أكياس المسحوق المستخدمة في البندقية قد صدمت على الأرجح في فوهة البندقية وبسرعة أعلى من التصميم (ما يسمى overram) ، مما أدى إلى اشتعال المسحوق أثناء التحميل. . وأكد اختبار لاحق أجرته البحرية أن تجاوز المدفع قد تسبب في انفجار. وجد الفنيون في سانديا أيضًا أن الأدلة المادية لا تدعم نظرية البحرية الأمريكية التي تفيد باستخدام مفجر إلكتروني أو كيميائي لبدء الانفجار.
رداً على النتائج الجديدة ، أعادت البحرية الأمريكية ، بمساعدة سانديا ، فتح التحقيق. في أغسطس 1991 ، أكمل سانديا ومكتب المساءلة الحكومية تقاريرهما ، وخلصا إلى أنه من المحتمل أن يكون الانفجار ناتجًا عن اندفاع عرضي لأكياس المسحوق في مؤخرة البندقية مقاس 16 بوصة. ومع ذلك ، اختلفت البحرية الأمريكية مع رأي سانديا وخلصت إلى أنه لا يمكن تحديد سبب الانفجار. أعربت البحرية الأمريكية عن أسفها (لكنها لم تقدم اعتذارًا) لعائلة هارتويج وأغلقت تحقيقها.
