بليسي ضد فيرغسون ، 163 الولايات المتحدة 537 (1896) ، كان قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة قضت فيه المحكمة بأن قوانين الفصل العنصري لا تنتهك دستور الولايات المتحدة طالما كانت التسهيلات لكل عرق متساوية في الجودة ، عقيدة أصبحت تُعرف باسم "منفصل لكن متساوٍ". أضفى القرار الشرعية على العديد من قوانين الولايات التي أعادت تأسيس الفصل العنصري الذي تم تمريره في الجنوب الأمريكي بعد نهاية عصر إعادة الإعمار (18651877).

بدأت القضية الأساسية في عام 1892 عندما انتهك هومر بليسي ، وهو مقيم من أعراق مختلطة في نيو أورلينز ، عمداً قانون لويزيانا للسيارات المنفصلة لعام 1890 ، والذي يتطلب أماكن إقامة سكة حديد "متساوية ولكن منفصلة" للمسافرين البيض وغير البيض. واتُهم بليسي بالصعود إلى سيارة "للبيض فقط" ، وقدم محاموه التماسًا إلى القاضي جون هوارد فيرجسون لإلغاء القضية على أساس أن القانون غير دستوري. نقض فيرغسون التماس بليسي ، وأيدت محكمة لويزيانا العليا حكم فيرجسون. ثم استأنف بليسي أمام المحكمة العليا الأمريكية.

في مايو 1896 ، أصدرت المحكمة العليا قرارًا 71 ضد بليسي ، قضت بأن قانون لويزيانا لم ينتهك التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ، وذكرت أنه على الرغم من أن التعديل الرابع عشر أنشأ المساواة القانونية للبيض والسود ، إلا أنه لم يفعل ولا يمكن. تتطلب إزالة جميع "الفروق على أساس اللون". رفضت المحكمة حجج محامي بليسي بأن قانون لويزيانا يعني ضمنيًا أن السود أقل شأناً ، وأعطت قدرًا كبيرًا من الاحترام للسلطة المتأصلة للهيئات التشريعية للولايات الأمريكية في وضع قوانين تنظم الصحة والسلامة والأخلاق "سلطة الشرطة" ولتحديد مدى معقولية القوانين التي أقروها. كان القاضي جون مارشال هارلان هو المعارض الوحيد لقرار المحكمة ، حيث كتب أن دستور الولايات المتحدة "مصاب بعمى الألوان ، ولا يعرف ولا يتسامح مع الطبقات بين المواطنين" ، وبالتالي كان من المفترض أن يكون التمييز في القانون بين أعراق الركاب غير دستوري.

يُنظر إلى بليسي على نطاق واسع على أنه أحد أسوأ القرارات في تاريخ المحكمة العليا الأمريكية. على الرغم من العار ، لم يتم نقض القرار صراحة. لكن سلسلة من قرارات المحكمة اللاحقة ، بدءًا من قرار عام 1954 ، قضية براون ضد مجلس التعليم ، الذي قضى بأن مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" غير دستوري في سياق المدارس العامة والمرافق التعليمية ، أضعف بليسي بشدة لدرجة أنه يعتبر تم نقضه بحكم الأمر الواقع.

كان هومر أدولف بليسي (من مواليد Homère Patris Plessy ؛ 1862 أو 17 مارس 1863-1 مارس 1925) صانع أحذية وناشطًا أمريكيًا ، اشتهر باسم المدعي في قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة بليسي ضد فيرغسون. قام بعمل عصيان مدني للطعن في أحد قوانين الفصل العنصري في لويزيانا وتقديم قضية تجريبية لإجبار المحكمة العليا الأمريكية على الحكم على دستورية قوانين الفصل العنصري. حكمت المحكمة ضد بليسي. حدد المذهب القانوني "المنفصل ولكن المتساوي" الناتج أن الفصل الذي تفرضه الولاية لا ينتهك التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة طالما كانت التسهيلات المقدمة لكل من السود والبيض "متساوية". استمرت السابقة القانونية التي وضعها بليسي ضد فيرغسون حتى منتصف القرن العشرين ، إلى أن أدت سلسلة من قرارات المحكمة العليا التاريخية إلى وضع سوابق جديدة فيما يتعلق بالفصل العنصري ، بدءًا من قضية براون ضد مجلس التعليم في عام 1954.

وُلد بليسي شخصًا حرًا ملونًا في عائلة من سكان لويزيانا الكريول الناطقين بالفرنسية. نشأ بليسي خلال عصر إعادة الإعمار ، وعاش في مجتمع التحق فيه الأطفال السود بمدارس متكاملة ، وكان بإمكان الرجال السود التصويت ، وكان الزواج بين الأعراق قانونيًا. ومع ذلك ، تآكل العديد من هذه الحقوق المدنية بعد انسحاب القوات الفيدرالية الأمريكية من الكونفدرالية السابقة في عام 1877. وفي ثمانينيات القرن التاسع عشر ، انخرط بليسي في النشاط السياسي ، وفي عام 1892 ، جندته مجموعة الحقوق المدنية Comité des Citoyens للقيام بعمل العصيان المدني لتحدي قانون السيارة المنفصلة في لويزيانا ، والذي يتطلب أماكن إقامة منفصلة للأشخاص السود والبيض على خطوط السكك الحديدية. في 7 يونيو 1892 ، اشترى بليسي تذكرة لمدرب قطار من الدرجة الأولى "للبيض فقط" ، واستقل القطار ، واعتقله محقق خاص استأجرته المجموعة. حكم القاضي جون هوارد فيرجسون ضد بليسي في محكمة جنائية تابعة للولاية ، مؤيدًا القانون على أساس أن لويزيانا لديها الحق في تنظيم السكك الحديدية داخل حدودها. استأنف بليسي أمام المحكمة العليا الأمريكية ، التي نظرت في القضية بعد أربع سنوات في عام 1896 وحكمت 7-1 لصالح لويزيانا ، لتأسيس مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" كأساس قانوني لقوانين جيم كرو التي ستظل سارية المفعول في الخمسينيات والستينيات.