Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), afirmado en la nueva audiencia, 158 U.S. 601 (1895), fue un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos. En una decisión de 5 a 4, la Corte Suprema anuló el impuesto sobre la renta impuesto por la Ley de Aranceles Wilson-Gorman por ser un impuesto directo no prorrateado. La decisión fue reemplazada en 1913 por la Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que permite al Congreso recaudar impuestos sobre la renta sin repartirlos entre los estados.

El Congreso había introducido previamente un impuesto sobre la renta durante la Guerra Civil Estadounidense, pero este impuesto había sido derogado en 1872. En 1894, el Congreso aprobó la Ley de Aranceles Wilson-Gorman, que redujo las tasas arancelarias y compensó parte de los ingresos perdidos mediante la introducción de impuestos. sobre ingresos, utilidades corporativas, donaciones y herencias. La opinión mayoritaria del presidente del Tribunal Supremo Melville Fuller en Pollock sostuvo que un impuesto federal sobre los ingresos derivados de la propiedad era inconstitucional cuando no se distribuía entre los estados de acuerdo con la representación en la Cámara de Representantes. Fuller también sostuvo que los impuestos federales sobre los intereses devengados por ciertos bonos estatales violaban la doctrina de la inmunidad fiscal intergubernamental. En una disidencia, el juez asociado Henry Billings Brown escribió que la opinión de la mayoría "implica nada menos que la entrega del poder impositivo a la clase adinerada".

La decisión de la Corte en Pollock fue impopular, pero efectivamente impidió que el Congreso implementara otro impuesto sobre la renta durante las próximas dos décadas, ya que los requisitos de prorrateo se consideraban inviables. La ratificación de la Decimosexta Enmienda anuló esencialmente la participación clave en Pollock, y el Congreso estableció un nuevo impuesto federal sobre la renta en la Ley de Ingresos de 1913. La decisión del Tribunal con respecto a la tributación de los ingresos por intereses sobre ciertos bonos fue anulada posteriormente en el caso de 1988 de South Carolina contra Baker.