La Cour suprême des États-Unis annule la condamnation de Paul Cohen pour trouble à l'ordre public, établissant le précédent selon lequel l'écriture vulgaire est protégée par le premier amendement de la Constitution des États-Unis.

Le premier amendement (amendement I) à la Constitution des États-Unis empêche le gouvernement d'adopter des lois qui réglementent l'établissement d'une religion, ou qui interdisent le libre exercice d'une religion, ou restreignent la liberté d'expression, la liberté de la presse, la liberté de l'assemblée, ou le droit de pétitionner le gouvernement pour la réparation des griefs. Il a été adopté le 15 décembre 1791, comme l'un des dix amendements qui constituent la Déclaration des droits.

La Déclaration des droits a été proposée pour apaiser l'opposition anti-fédéraliste à la ratification constitutionnelle. Initialement, le premier amendement ne s'appliquait qu'aux lois promulguées par le Congrès, et bon nombre de ses dispositions étaient interprétées plus étroitement qu'elles ne le sont aujourd'hui. À partir de Gitlow c. New York (1925), la Cour suprême a appliqué le premier amendement aux États dans le cadre d'un processus connu sous le nom d'incorporation via la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

Dans Everson v. Board of Education (1947), la Cour s'est appuyée sur la correspondance de Thomas Jefferson pour appeler à «un mur de séparation entre l'Église et l'État», bien que la limite précise de cette séparation reste en litige. Les droits d'expression ont été considérablement étendus dans une série de décisions de justice des XXe et XXIe siècles qui protégeaient diverses formes de discours politique, de discours anonyme, de financement de campagne, de pornographie et de discours scolaire; ces décisions ont également défini une série d'exceptions aux protections du premier amendement. La Cour suprême a annulé le précédent de la common law anglaise pour augmenter la charge de la preuve pour les poursuites en diffamation et en diffamation, notamment dans New York Times Co. v. Sullivan (1964). Le discours commercial, cependant, est moins protégé par le premier amendement que le discours politique, et est donc soumis à une plus grande réglementation.

La clause de liberté de la presse protège la publication d'informations et d'opinions et s'applique à une grande variété de médias. Dans Near c. Minnesota (1931) et New York Times c. États-Unis (1971), la Cour suprême a statué que le premier amendement protégeait contre la restriction préalable la censure avant la publication dans presque tous les cas. La clause de pétition protège le droit de demander à toutes les branches et agences du gouvernement d'agir. Outre le droit de réunion garanti par cette clause, la Cour a également jugé que l'amendement protège implicitement la liberté d'association.

Bien que le premier amendement ne s'applique qu'aux acteurs étatiques, il existe une idée fausse commune selon laquelle il interdit à quiconque de limiter la liberté d'expression, y compris les entités privées non gouvernementales. De plus, la Cour suprême a déterminé que la protection de la parole n'est pas absolue.

Cohen c.Californie, 403 US 15 (1971), était une décision historique de la Cour suprême des États-Unis selon laquelle le premier amendement empêchait la condamnation de Paul Robert Cohen pour le crime d'avoir troublé la paix en portant une veste affichant "Fuck the Draft" dans les couloirs publics d'un palais de justice californien.

La Cour a finalement conclu que l'affichage d'un simple mot de quatre lettres n'était pas une justification suffisante pour permettre aux États de restreindre la liberté d'expression et que la liberté d'expression ne peut être restreinte que dans des circonstances graves au-delà de l'offense. La décision a créé un précédent utilisé dans de futures affaires concernant le pouvoir des États de réglementer la liberté d'expression afin de maintenir la civilité publique.