Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), confirmé lors d'une nouvelle audience, 158 U.S. 601 (1895), était une affaire historique de la Cour suprême des États-Unis. Dans une décision de 5 contre 4, la Cour suprême a invalidé l'impôt sur le revenu imposé par la loi tarifaire Wilson-Gorman au motif qu'il s'agissait d'un impôt direct non réparti. La décision a été remplacée en 1913 par le seizième amendement à la Constitution des États-Unis, qui permet au Congrès de prélever des impôts sur le revenu sans les répartir entre les États.

Le Congrès avait précédemment introduit un impôt sur le revenu pendant la guerre civile américaine, mais cet impôt avait été abrogé en 1872. En 1894, le Congrès a adopté le Wilson-Gorman Tariff Act, qui a abaissé les taux tarifaires et compensé une partie des revenus perdus en introduisant des taxes. sur les revenus, les bénéfices des sociétés, les dons et les héritages. L'opinion majoritaire du juge en chef Melville Fuller dans Pollock a estimé qu'un impôt fédéral sur le revenu tiré de la propriété était inconstitutionnel lorsqu'il n'était pas réparti entre les États en fonction de la représentation à la Chambre des représentants. Fuller a également soutenu que l'imposition fédérale des intérêts gagnés sur certaines obligations d'État violait la doctrine de l'immunité fiscale intergouvernementale. Dans une opinion dissidente, le juge associé Henry Billings Brown a écrit que l'opinion majoritaire "n'implique rien de moins que la cession du pouvoir de taxation à la classe aisée".

La décision de la Cour dans Pollock était impopulaire, mais elle a effectivement empêché le Congrès de mettre en œuvre un autre impôt sur le revenu au cours des deux décennies suivantes, car les exigences de répartition étaient largement considérées comme irréalisables. La ratification du seizième amendement a essentiellement annulé la position clé dans Pollock et le Congrès a établi un nouvel impôt fédéral sur le revenu dans la loi sur le revenu de 1913. La décision de la Cour concernant l'imposition des revenus d'intérêts sur certaines obligations a ensuite été annulée dans le cas de 1988 de South Carolina c. Baker.