Marbury c. Madison, 5 US (1 Cranch) 137 (1803), était une affaire historique de la Cour suprême des États-Unis qui a établi le principe du contrôle judiciaire aux États-Unis, ce qui signifie que les tribunaux américains ont le pouvoir d'annuler les lois et les statuts qu'ils constater qu'il viole la Constitution des États-Unis. Décidée en 1803, Marbury est considérée comme la décision la plus importante du droit constitutionnel américain. La décision historique de la Cour a établi que la Constitution des États-Unis est une loi réelle, et pas seulement une déclaration de principes et d'idéaux politiques, et a aidé à définir la frontière entre les branches exécutive et judiciaire du gouvernement fédéral, constitutionnellement séparées.

L'affaire est née au début de 1801 dans le cadre de la rivalité politique et idéologique entre le président sortant John Adams et le nouveau président Thomas Jefferson. Adams avait perdu l'élection présidentielle américaine de 1800 au profit de Jefferson, et en mars 1801, deux jours seulement avant la fin de son mandat de président, Adams nomma plusieurs dizaines de partisans du Parti fédéraliste à de nouveaux postes de juge de circuit et de juge de paix dans le but de frustrer Jefferson. et ses partisans du Parti démocrate-républicain. Le Sénat américain a rapidement confirmé les nominations d'Adams, mais lors du départ d'Adams et de l'investiture de Jefferson, quelques-unes des nouvelles commissions de juges n'avaient toujours pas été livrées. Jefferson croyait que les commissions non livrées étaient nulles et a ordonné à son secrétaire d'État, James Madison, de ne pas les remettre. L'une des commandes non livrées appartenait à William Marbury, un homme d'affaires du Maryland qui avait été un fervent partisan d'Adams et des fédéralistes. À la fin de 1801, après que Madison ait refusé à plusieurs reprises de remettre sa commission, Marbury a intenté une action en justice devant la Cour suprême demandant à la Cour de délivrer un bref de mandamus forçant Madison à remettre sa commission. Dans un avis rédigé par le juge en chef John Marshall, la Cour a jugé premièrement que le refus de Madison de délivrer la commission de Marbury était illégal, et deuxièmement qu'il était normalement approprié pour un tribunal dans de telles situations d'ordonner au fonctionnaire du gouvernement en question de délivrer la commission. Mais dans le cas de Marbury, la Cour n'a pas ordonné à Madison de se conformer. En examinant la section de la loi que le Congrès avait adoptée et qui donnait compétence à la Cour suprême sur des types d'affaires comme celle de Marbury, Marshall a constaté qu'elle avait élargi la définition de la compétence de la Cour suprême au-delà de ce qui était initialement prévu dans la Constitution américaine. Marshall a ensuite annulé cet article de la loi, annonçant que les tribunaux américains avaient le pouvoir d'invalider les lois qu'ils jugeaient contraires à la Constitution. Parce que cela signifiait que la Cour n'avait pas compétence sur l'affaire, elle ne pouvait pas délivrer le bref que Marbury avait demandé.