Le projet de loi sur la réforme des procédures judiciaires de 1937, souvent appelé le "plan de mise en accusation", était une initiative législative proposée par le président américain Franklin D. Roosevelt pour ajouter plus de juges à la Cour suprême des États-Unis afin d'obtenir des décisions favorables concernant la législation du New Deal qui la Cour avait jugé inconstitutionnel. La disposition centrale du projet de loi aurait accordé au président le pouvoir de nommer un juge supplémentaire à la Cour suprême des États-Unis, jusqu'à un maximum de six, pour chaque membre du tribunal âgé de plus de 70 ans.

Dans la loi judiciaire de 1869, le Congrès avait établi que la Cour suprême serait composée du juge en chef et de huit juges associés. Au cours du premier mandat de Roosevelt, la Cour suprême a annulé plusieurs mesures du New Deal comme étant inconstitutionnelles. Roosevelt a cherché à inverser cette tendance en modifiant la composition de la cour par la nomination de nouveaux juges supplémentaires qui, espérait-il, décideraient que ses initiatives législatives ne dépassaient pas l'autorité constitutionnelle du gouvernement. Étant donné que la Constitution américaine ne définit pas la taille de la Cour suprême, Roosevelt pensait qu'il était du pouvoir du Congrès de la modifier. Les membres des deux partis ont considéré la législation comme une tentative d'empiler le tribunal, et de nombreux démocrates, dont le vice-président John Nance Garner, s'y sont opposés. Le projet de loi est devenu connu sous le nom de «plan d'emballage de la cour» de Roosevelt, une expression inventée par Edward Rumely. En novembre 1936, Roosevelt remporta une victoire écrasante de réélection. Dans les mois qui suivirent, il proposa de réorganiser la magistrature fédérale en ajoutant un nouveau juge chaque fois qu'un juge atteignait l'âge de 70 ans et ne prenait pas sa retraite. La législation a été dévoilée le 5 février 1937 et a fait l'objet de la neuvième conversation au coin du feu de Roosevelt le 9 mars 1937. Il a demandé: "Peut-on dire que la pleine justice est rendue lorsqu'un tribunal est contraint par la simple nécessité refuser, sans même une explication, d'entendre 87% des affaires présentées par des justiciables privés ? » Niant publiquement la déclaration du président, le juge en chef Charles Evans Hughes a déclaré: "Il n'y a pas d'encombrement des affaires sur notre calendrier. Lorsque nous nous sommes levés le 15 mars, nous avions entendu des arguments dans des affaires dans lesquelles le cert avait été accordé seulement quatre semaines auparavant. Cette situation gratifiante a obtenu depuis plusieurs années ». Trois semaines après le discours à la radio, la Cour suprême a publié un avis confirmant une loi sur le salaire minimum de l'État de Washington dans l'affaire West Coast Hotel Co. c. Parrish. La décision 54 était le résultat du changement jurisprudentiel apparemment soudain du juge associé Owen Roberts, qui s'est joint à l'aile de la magistrature favorable à la législation du New Deal. Étant donné que Roberts avait précédemment statué contre la plupart des lois du New Deal, son soutien ici était considéré comme le résultat de la pression politique que le président exerçait sur le tribunal. Certains ont interprété le renversement de Roberts comme un effort pour maintenir l'indépendance judiciaire de la Cour en allégeant la pression politique pour créer une cour plus favorable au New Deal. Ce renversement est devenu connu sous le nom de "le changement dans le temps qui en a sauvé neuf"; cependant, une récente étude juridique et historique a remis en question ce récit car la décision et le vote de Roberts dans l'affaire Parrish étaient antérieurs à la fois à l'annonce publique et à l'introduction du projet de loi de 1937. L'initiative législative de Roosevelt a finalement échoué. Henry F. Ashurst, le président démocrate du Comité judiciaire du Sénat, a retardé le projet de loi en retardant les audiences du comité, en disant : "Pas de hâte, pas de hâte, pas de gaspillage, pas de souci, c'est la devise de ce comité." À la suite de ses efforts de retardement, le projet de loi a été retenu en commission pendant 165 jours et les opposants au projet de loi ont crédité Ashurst d'avoir contribué à sa défaite. Le projet de loi a été encore sapé par la mort prématurée de son principal avocat au Sénat américain, le chef de la majorité au Sénat, Joseph T. Robinson. D'autres raisons de son échec incluaient des membres du propre Parti démocrate de Roosevelt estimant que le projet de loi était inconstitutionnel, le Comité judiciaire ayant finalement publié un rapport cinglant le qualifiant de "abandon inutile, futile et tout à fait dangereux du principe constitutionnel ... sans précédent ni justification" . Les observateurs contemporains considéraient généralement l'initiative de Roosevelt comme une manœuvre politique. Son échec a révélé les limites des capacités de Roosevelt à faire avancer la législation par le biais d'un appel public direct. La perception publique de ses efforts ici était en contraste frappant avec la réception de ses efforts législatifs au cours de son premier mandat. Roosevelt a finalement prévalu en établissant une majorité sur le tribunal favorable à sa législation sur le New Deal, bien que certains chercheurs considèrent la victoire de Roosevelt comme à la Pyrrhus.

Le New Deal était une série de programmes, de projets de travaux publics, de réformes financières et de réglementations promulguées par le président Franklin D. Roosevelt aux États-Unis entre 1933 et 1939. Les principaux programmes et agences fédéraux comprenaient le Civilian Conservation Corps (CCC), le Civil Works Administration (CWA), la Farm Security Administration (FSA), la National Industrial Recovery Act de 1933 (NIRA) et la Social Security Administration (SSA). Ils ont apporté un soutien aux agriculteurs, aux chômeurs, aux jeunes et aux personnes âgées. Le New Deal comprenait de nouvelles contraintes et sauvegardes sur le secteur bancaire et des efforts pour regonfler l'économie après la chute brutale des prix. Les programmes du New Deal comprenaient à la fois des lois adoptées par le Congrès ainsi que des décrets présidentiels pendant le premier mandat de la présidence de Franklin D. Roosevelt.

Les programmes se sont concentrés sur ce que les historiens appellent les « 3 R » : l'aide aux chômeurs et aux pauvres, la reprise de l'économie à des niveaux normaux et la réforme du système financier pour éviter une dépression à répétition. Le New Deal a produit un réalignement politique, faisant du Parti démocrate la majorité (ainsi que le parti qui a occupé la Maison Blanche pendant sept des neuf mandats présidentiels de 1933 à 1969) avec sa base dans les idées libérales, le Sud, la grande ville machines et les syndicats nouvellement habilités, et divers groupes ethniques. Les républicains étaient divisés, les conservateurs s'opposant à l'ensemble du New Deal comme hostile aux entreprises et à la croissance économique et les libéraux en faveur. Le réalignement s'est cristallisé dans la coalition du New Deal qui a dominé les élections présidentielles dans les années 1960 tandis que la coalition conservatrice opposée contrôlait largement le Congrès dans les affaires intérieures de 1937 à 1964.