Le quatorzième amendement (amendement XIV) à la Constitution des États-Unis a été adopté le 9 juillet 1868, comme l'un des amendements de reconstruction. Souvent considéré comme l'un des amendements les plus importants, il traite des droits de citoyenneté et de l'égalité de protection devant la loi et a été proposé en réponse aux problèmes liés aux anciens esclaves après la guerre civile américaine. L'amendement a été âprement contesté, en particulier par les États de la Confédération vaincue, qui ont été contraints de le ratifier afin de retrouver une représentation au Congrès. L'amendement, en particulier sa première section, est l'une des parties les plus litigieuses de la Constitution, formant la base de décisions historiques de la Cour suprême telles que Brown v. Board of Education (1954) concernant la ségrégation raciale, Roe v. Wade (1973) concernant l'avortement, Bush c. Gore (2000) concernant l'élection présidentielle de 2000 et Obergefell c. Hodges (2015) concernant le mariage homosexuel. L'amendement limite les actions de tous les fonctionnaires de l'État et locaux, ainsi que ceux agissant au nom de ces fonctionnaires.

La première section de l'amendement comprend plusieurs clauses : la clause de citoyenneté, la clause de privilèges ou d'immunités, la clause de procédure régulière et la clause d'égalité de protection. La clause de citoyenneté fournit une définition large de la citoyenneté, annulant la décision de la Cour suprême dans Dred Scott c.Sandford (1857), qui avait jugé que les Américains descendant d'esclaves africains ne pouvaient pas être citoyens des États-Unis. Depuis les affaires des abattoirs (1873), la clause de privilèges ou d'immunités a été interprétée comme n'ayant que très peu d'effet.

La clause de procédure régulière interdit aux gouvernements étatiques et locaux de priver des personnes de la vie, de la liberté ou de la propriété sans une procédure équitable. La Cour suprême a statué que cette clause rend la plupart de la Déclaration des droits applicable aux États comme au gouvernement fédéral, ainsi que pour reconnaître les exigences de fond et de procédure que les lois des États doivent satisfaire. La clause de protection égale exige que chaque État assure une protection égale en vertu de la loi à toutes les personnes, y compris tous les non-ressortissants, relevant de sa juridiction. Cette clause a été à la base de nombreuses décisions rejetant la discrimination irrationnelle ou inutile à l'encontre de personnes appartenant à divers groupes.

Les deuxième, troisième et quatrième sections de l'amendement sont rarement contestées. Cependant, la référence de la deuxième section à "la rébellion ou à un autre crime" a été invoquée comme motif constitutionnel de privation du droit de vote pour crime. La quatrième section a été retenue, dans Perry c. États-Unis (1935), pour interdire à un Congrès actuel d'abroger un contrat de dette contracté par un Congrès précédent. La cinquième section donne au Congrès le pouvoir d'appliquer les dispositions de l'amendement par une "législation appropriée" ; cependant, en vertu de City of Boerne c. Flores (1997), ce pouvoir ne peut être utilisé pour contredire une décision de la Cour suprême interprétant l'amendement.