Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967), était une décision historique en matière de droits civils de la Cour suprême des États-Unis dans laquelle la Cour a statué que les lois interdisant le mariage interracial violaient les clauses de protection égale et de procédure régulière du quatorzième amendement à la Constitution américaine. À partir de 2013, il a été cité comme précédent dans les décisions des tribunaux fédéraux américains déclarant inconstitutionnelles les restrictions sur le mariage homosexuel aux États-Unis, y compris dans la décision de la Cour suprême de 2015 Obergefell c. Hodges. L'affaire impliquait Mildred Loving, une femme de couleur, et son mari blanc Richard Loving, qui en 1958 ont été condamnés à un an de prison pour s'être mariés. Leur mariage a violé la loi de 1924 sur l'intégrité raciale de Virginie, qui criminalisait le mariage entre des personnes classées comme « blanches » et des personnes classées comme « de couleur ». Les Lovings ont fait appel de leur condamnation devant la Cour suprême de Virginie, qui l'a confirmée. Ils ont alors fait appel devant la Cour suprême des États-Unis, qui a accepté d'entendre leur cas.

En juin 1967, la Cour suprême a rendu une décision unanime en faveur des Lovings et a annulé leurs condamnations. Sa décision a annulé la loi anti-métissage de Virginie et a mis fin à toutes les restrictions légales fondées sur la race au mariage aux États-Unis. La Virginie avait fait valoir que sa loi n'était pas une violation de la clause de protection égale parce que la peine était la même quelle que soit la race du contrevenant, et donc elle "pesait de la même manière" sur les Blancs et les non-Blancs. La Cour a estimé que la loi violait néanmoins la clause d'égale protection parce qu'elle se fondait uniquement sur des « distinctions fondées sur la race » et interdisait un comportement, à savoir se marier, ce qui était par ailleurs généralement accepté et que les citoyens étaient libres de faire.

La Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) est la plus haute juridiction du système judiciaire fédéral des États-Unis. Il a une compétence d'appel ultime et largement discrétionnaire sur toutes les affaires des tribunaux fédéraux et d'État qui impliquent un point de droit fédéral, et une compétence d'origine sur un éventail restreint d'affaires, en particulier « toutes les affaires concernant les ambassadeurs, les autres ministres et consuls publics, et celles dans lesquelles un Etat est Partie ». La Cour détient le pouvoir de contrôle judiciaire, la capacité d'invalider une loi pour violation d'une disposition de la Constitution. Il est également en mesure d'annuler les directives présidentielles pour violation de la Constitution ou de la loi statutaire. Toutefois, elle ne peut agir que dans le cadre d'une affaire relevant d'un domaine du droit dont elle est compétente. La Cour peut statuer sur des affaires à connotation politique, mais a statué qu'elle n'a pas le pouvoir de statuer sur des questions politiques non justiciables.

Établie par l'article trois de la Constitution des États-Unis, la composition et les procédures de la Cour suprême ont été initialement établies par le 1er Congrès par le biais de la loi judiciaire de 1789. Comme défini plus tard par la loi judiciaire de 1869, la Cour se compose du juge en chef de les États-Unis et huit juges associés. Chaque juge est nommé à vie, ce qui signifie qu'il reste à la Cour jusqu'à sa mort, sa retraite, sa démission ou sa révocation. En cas de vacance, le président, avec l'avis et le consentement du Sénat, nomme un nouveau juge. Chaque juge dispose d'une voix unique pour statuer sur les affaires débattues devant la Cour. Lorsqu'il est majoritaire, le juge en chef décide qui rédige l'avis du tribunal; sinon, le juge le plus ancien de la majorité confie la tâche de rédiger l'avis.

La Cour se réunit dans le bâtiment de la Cour suprême à Washington, DC Son bras chargé de l'application de la loi est la police de la Cour suprême.