Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986), était une décision historique de la Cour suprême des États-Unis qui a confirmé, dans une décision de 54 ans, la constitutionnalité d'une loi géorgienne sur la sodomie criminalisant les relations sexuelles orales et anales en privé entre adultes consentants, dans ce cas. en ce qui concerne la sodomie homosexuelle, bien que la loi ne fasse pas de différence entre la sodomie homosexuelle et la sodomie hétérosexuelle. Cette affaire a été annulée en 2003 dans Lawrence c.Texas , bien que la loi ait déjà été annulée par la Cour suprême de Géorgie en 1998.

L'opinion majoritaire, exprimée par le juge Byron White, a estimé que la Constitution ne conférait pas "un droit fondamental de se livrer à la sodomie homosexuelle". Une opinion concordante du juge en chef Warren E. Burger a cité les «racines anciennes» des interdictions contre les relations homosexuelles, citant la description de William Blackstone des relations sexuelles homosexuelles comme un «crime infâme contre la nature», pire que le viol, et «un crime pas digne d'être nommé". Burger a conclu: "Défendre que l'acte de sodomie homosexuelle est en quelque sorte protégé en tant que droit fondamental reviendrait à rejeter des millénaires d'enseignement moral." Le juge Lewis F. Powell a regretté plus tard d'avoir rejoint la majorité, mais a estimé que l'affaire avait peu d'importance à l'époque.

La dissidence senior, par le juge Harry Blackmun, a défini la question comme tournant autour du droit à la vie privée. La dissidence de Blackmun a accusé la Cour d'une "focalisation presque obsessionnelle sur l'activité homosexuelle" et d'un "refus global de prendre en compte les grands principes qui ont éclairé notre traitement de la vie privée dans des cas spécifiques". En réponse aux invocations de tabous religieux contre l'homosexualité, Blackmun a écrit : « Que certains groupes religieux, mais en aucun cas tous, condamnent le comportement en question ne donne à l'État aucune licence pour imposer leurs jugements à l'ensemble des citoyens. La légitimité de la législation laïque dépend , au lieu de cela, sur la question de savoir si l'État peut avancer une justification de sa loi au-delà de sa conformité à la doctrine religieuse. "Dix-sept ans après Bowers c. Hardwick, la Cour suprême a directement annulé sa décision dans Lawrence c. sont anticonstitutionnels. Bowers est maintenant parfois inclus dans les listes des pires décisions de la Cour suprême.

La Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) est la plus haute juridiction du système judiciaire fédéral des États-Unis. Il a une compétence d'appel ultime et largement discrétionnaire sur toutes les affaires des tribunaux fédéraux et d'État qui impliquent un point de droit fédéral, et une compétence d'origine sur un éventail restreint d'affaires, en particulier « toutes les affaires concernant les ambassadeurs, les autres ministres et consuls publics, et celles dans lesquelles un Etat est Partie ». La Cour détient le pouvoir de contrôle judiciaire, la capacité d'invalider une loi pour violation d'une disposition de la Constitution. Il est également en mesure d'annuler les directives présidentielles pour violation de la Constitution ou de la loi statutaire. Toutefois, elle ne peut agir que dans le cadre d'une affaire relevant d'un domaine du droit dont elle est compétente. La Cour peut statuer sur des affaires à connotation politique, mais a statué qu'elle n'a pas le pouvoir de statuer sur des questions politiques non justiciables.

Établie par l'article trois de la Constitution des États-Unis, la composition et les procédures de la Cour suprême ont été initialement établies par le 1er Congrès par le biais de la loi judiciaire de 1789. Comme défini plus tard par la loi judiciaire de 1869, la Cour se compose du juge en chef de les États-Unis et huit juges associés. Chaque juge est nommé à vie, ce qui signifie qu'il reste à la Cour jusqu'à sa mort, sa retraite, sa démission ou sa révocation. En cas de vacance, le président, avec l'avis et le consentement du Sénat, nomme un nouveau juge. Chaque juge dispose d'une voix unique pour statuer sur les affaires débattues devant la Cour. Lorsqu'il est majoritaire, le juge en chef décide qui rédige l'avis du tribunal; sinon, le juge le plus ancien de la majorité confie la tâche de rédiger l'avis.

La Cour se réunit dans le bâtiment de la Cour suprême à Washington, DC Son bras chargé de l'application de la loi est la police de la Cour suprême.