Le Sherman Antitrust Act de 1890 (26 Stat. 209, 15 U.S.C. §§ 17) est une loi antitrust des États-Unis qui prescrit la règle de la libre concurrence entre les personnes engagées dans le commerce. Il a été adopté par le Congrès et porte le nom du sénateur John Sherman, son auteur principal.

Le Sherman Act interdit de manière générale 1) les accords anticoncurrentiels et 2) les comportements unilatéraux qui monopolisent ou tentent de monopoliser le marché concerné. La loi autorise le ministère de la Justice à intenter des poursuites pour interdire (c'est-à-dire interdire) une conduite violant la loi, et autorise en outre les parties privées lésées par une conduite violant la loi à intenter des poursuites pour des dommages-intérêts triples (c'est-à-dire trois fois plus d'argent en dommages-intérêts que la violation leur coûtera). Au fil du temps, les tribunaux fédéraux ont élaboré un ensemble de lois en vertu de la Sherman Act rendant certains types de comportement anticoncurrentiel en soi illégaux et soumettant d'autres types de comportement à une analyse au cas par cas pour déterminer si le comportement restreint déraisonnablement le commerce.

La loi tente d'empêcher l'augmentation artificielle des prix par la restriction du commerce ou de l'approvisionnement. Le «monopole innocent», ou monopole obtenu uniquement par le mérite, est légal, mais les actes d'un monopoleur pour préserver artificiellement ce statut, ou les transactions néfastes pour créer un monopole, ne le sont pas. Le but de la loi Sherman n'est pas de protéger les concurrents contre les préjudices causés par des entreprises légitimement prospères, ni d'empêcher les entreprises de tirer des profits honnêtes des consommateurs, mais plutôt de préserver un marché concurrentiel pour protéger les consommateurs contre les abus.

Standard Oil Co. of New Jersey v. United States, 221 US 1 (1911), était une affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a déclaré Standard Oil Co. of New Jersey coupable d'avoir monopolisé l'industrie pétrolière par une série d'abus et les actions anticoncurrentielles. Le recours de la Cour consistait à diviser Standard Oil en plusieurs entreprises géographiquement distinctes et éventuellement concurrentes.