A Suprema Corte dos Estados Unidos decide em Miranda v. Arizona que a polícia deve informar os suspeitos sobre seus direitos antes de questioná-los.
Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), foi uma decisão histórica da Suprema Corte dos Estados Unidos na qual o Tribunal decidiu que a Quinta Emenda à Constituição dos Estados Unidos restringe os promotores de usar as declarações de uma pessoa feitas em resposta ao interrogatório sob custódia policial como prova em seu julgamento, a menos que possam provar que a pessoa foi informada do direito de consultar um advogado antes e durante o interrogatório, e do direito contra a autoincriminação antes do interrogatório policial, e que o réu não apenas compreendeu esses direitos, mas voluntariamente os renunciou.
Miranda foi visto por muitos como uma mudança radical na lei criminal americana, uma vez que a Quinta Emenda era tradicionalmente entendida apenas para proteger os americanos contra tipos formais de compulsão à confissão, como ameaças de desacato ao tribunal. Ele teve um impacto significativo na aplicação da lei nos Estados Unidos, tornando o que ficou conhecido como alerta de Miranda parte do procedimento policial de rotina para garantir que os suspeitos fossem informados de seus direitos. O conceito de "avisos de Miranda" rapidamente pegou as agências policiais americanas, que passaram a chamar a prática de "Mirandização".
De acordo com a decisão da Suprema Corte dos EUA Berghuis v. Thompkins (2010), suspeitos de crimes que estão cientes de seu direito ao silêncio e a um advogado, mas optam por não invocá-los "inequivocamente", podem encontrar quaisquer declarações voluntárias subsequentes tratadas como uma renúncia implícita dos seus direitos, e utilizados como ou como parte de prova. Pelo menos um estudioso argumentou que Thompkins efetivamente eviscerou Miranda.
A Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) é a mais alta corte do judiciário federal dos Estados Unidos. Tem jurisdição de apelação final e amplamente discricionária sobre todos os casos de tribunais federais e estaduais que envolvem uma questão de lei federal, e jurisdição original sobre uma gama restrita de casos, especificamente "todos os casos que afetam embaixadores, outros ministros públicos e cônsules, e aqueles em que um Estado será Parte." O Tribunal detém o poder de revisão judicial, a capacidade de invalidar um estatuto por violar uma disposição da Constituição. Também é capaz de derrubar diretivas presidenciais por violar a Constituição ou a lei estatutária. No entanto, só pode agir no contexto de um caso em uma área do direito sobre a qual tenha jurisdição. O Tribunal pode decidir casos com implicações políticas, mas decidiu que não tem poder para decidir questões políticas não judiciárias.
Estabelecido pelo Artigo Três da Constituição dos Estados Unidos, a composição e os procedimentos da Suprema Corte foram inicialmente estabelecidos pelo 1º Congresso através do Judiciary Act de 1789. Conforme estabelecido posteriormente pelo Judiciary Act de 1869, o Tribunal é composto pelo chefe de justiça do Estados Unidos e oito juízes associados. Cada juiz tem mandato vitalício, o que significa que permanece no Tribunal até morrer, se aposentar, renunciar ou ser removido do cargo. Quando ocorre uma vaga, o presidente, com o conselho e consentimento do Senado, nomeia um novo juiz. Cada juiz tem um único voto para decidir os casos discutidos perante o Tribunal. Quando em maioria, o chefe de justiça decide quem escreve o parecer do tribunal; caso contrário, o juiz mais graduado da maioria designa a tarefa de redigir o parecer.
A Corte se reúne no Edifício da Suprema Corte em Washington, D.C. Seu braço de aplicação da lei é a Polícia da Suprema Corte.