В деле Марбери против Мэдисона Верховный суд Соединенных Штатов устанавливает принцип судебного пересмотра.

Марбери против Мэдисона, 5 US (1 Cranch) 137 (1803 г.), стало знаменательным делом Верховного суда США, в котором был установлен принцип судебного пересмотра в Соединенных Штатах, а это означает, что американские суды имеют право отменять законы и статуты, которые они считают нарушением Конституции США. Принятое в 1803 году решение Марбери считается самым важным решением в американском конституционном праве. Историческое решение Суда установило, что Конституция США является действующим законом, а не просто изложением политических принципов и идеалов, и помогло определить границу между конституционно отдельными исполнительной и судебной ветвями федерального правительства.

Дело возникло в начале 1801 года как часть политического и идеологического соперничества между уходящим президентом Джоном Адамсом и новым президентом Томасом Джефферсоном. Адамс проиграл Джефферсону президентские выборы в США в 1800 году, и в марте 1801 года, всего за два дня до истечения срока его президентских полномочий, Адамс назначил несколько десятков сторонников Федералистской партии новым окружным судьей и мировым судьей в попытке расстроить Джефферсона. и его сторонники в Демократической республиканской партии. Сенат США быстро подтвердил назначения Адамса, но после ухода Адамса и инаугурации Джефферсона некоторые из новых судейских комиссий все еще не были выполнены. Джефферсон считал невыполненные поручения недействительными и поручил своему госсекретарю Джеймсу Мэдисону не доставлять их. Один из недоставленных заказов принадлежал Уильяму Марбери, бизнесмену из Мэриленда, который был решительным сторонником Адамса и федералистов. В конце 1801 года, после того как Мэдисон неоднократно отказывался выполнить свое поручение, Марбери подал иск в Верховный суд, прося суд выдать судебный приказ, заставляющий Мэдисона выполнить его поручение. В заключении, написанном председателем Верховного суда Джоном Маршаллом, суд постановил, во-первых, что отказ Мэдисона доставить поручение Марбери был незаконным, а во-вторых, что обычно суд в таких ситуациях должен был приказать соответствующему правительственному чиновнику доставить поручение. Но в случае с Марбери суд не приказывал Мэдисон подчиниться. Изучая раздел принятого Конгрессом закона, который наделял Верховный суд юрисдикцией в отношении таких дел, как дело Марбери, Маршалл обнаружил, что он расширил определение юрисдикции Верховного суда за пределы того, что первоначально было изложено в Конституции США. Затем Маршалл отменил этот раздел закона, объявив, что американские суды имеют право признавать недействительными законы, которые, по их мнению, нарушают Конституцию. Поскольку это означало, что суд не имел юрисдикции в отношении этого дела, он не мог выдать судебный приказ, который запросил Марбери.