Верховный суд Соединенных Штатов выносит свои решения по делам Роу против Уэйда и Доу против Болтона, легализуя выборные аборты во всех пятидесяти штатах.
Роу против Уэйда, 410, США 113 (1973 г.), стало знаменательным решением Верховного суда США, в котором Суд постановил, что Конституция Соединенных Штатов защищает свободу беременной женщины сделать аборт без чрезмерных государственных ограничений. Это решение отменило многие федеральные законы США и законы штатов об абортах. Роу подпитывал непрекращающиеся дебаты об абортах в Соединенных Штатах о том, должен ли аборт быть законным и в какой степени, кто должен решать законность аборта и какова должна быть роль моральных и религиозных взглядов в политической сфере. Это также вызвало споры о том, какие методы должен использовать Верховный суд при вынесении конституционных решений.
Решение касалось дела Нормы МакКорви, известной под юридическим псевдонимом «Джейн Роу», которая в 1969 году забеременела третьим ребенком. МакКорви хотел сделать аборт, но жил в Техасе, где аборты были незаконны, за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жизни матери. Ее поверенные, Сара Веддингтон и Линда Коффи, подали иск от ее имени в федеральный суд США против ее местного окружного прокурора Генри Уэйда, утверждая, что законы Техаса об абортах неконституционны. Коллегия из трех судей Окружного суда США Северного округа Техаса заслушала дело и вынесла решение в ее пользу. Тем не менее окружной суд вынес решение против двух других лиц, интересы которых вместе с Маккорви также представляли Веддингтон и Коффи. Веддингтон и Коффи обжаловали свой частичный проигрыш в Верховном суде США, в то же время Уэйд подал встречную апелляцию на свой частичный проигрыш в Верховном суде.
В январе 1973 года Верховный суд вынес 72 решения в пользу МакКорви, постановив, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов предоставляет «право на неприкосновенность частной жизни», которое защищает право беременной женщины выбирать, делать ли аборт. Он также постановил, что это право не является абсолютным и должно быть сбалансировано с интересами правительства в защите здоровья женщин и дородовой жизни. Суд разрешил этот балансирующий тест, привязав государственное регулирование абортов к трем триместрам беременности: в течение первого триместра правительства вообще не могли запрещать аборты; во втором триместре правительства могут потребовать разумных санитарных норм; в течение третьего триместра аборты могут быть полностью запрещены, если в законах предусмотрены исключения для случаев, когда они необходимы для спасения жизни или здоровья матери. Суд классифицировал право сделать аборт как «основополагающее», что требовало от судов оценки оспариваемых законов об абортах в соответствии со стандартом «строгой проверки», что является высшим уровнем судебного контроля в Соединенных Штатах. Решение суда по делу Роу подверглось критике. некоторыми в юридическом сообществе, а некоторые назвали это решение примером судебной активности. Верховный суд пересмотрел и изменил юридические постановления Роу в своем решении от 1992 года «Планируемое отцовство против Кейси». В деле Кейси суд подтвердил мнение Роу о том, что право женщины сделать аборт защищено Конституцией, но отменил стандарт строгой проверки Роу для пересмотра ограничений на аборт и отказался от триместровой структуры Роу в пользу стандарта, основанного на жизнеспособности плода. 2 мая , 2022 г., Politico получил просочившийся первоначальный проект мнения большинства, написанный судьей Сэмюэлем Алито, в котором указывается, что Верховный суд готов отменить Роу и Кейси в ожидании окончательного решения по делу Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона, которое, как ожидается, будет вынесено к июню 2022 г. Пресс-релиз главного судьи Джона Робертса на следующий день подтвердил подлинность просочившегося документа, но заявил, что проект «не представляет собой решение суда или окончательную позицию какого-либо члена по вопросам дела».
Верховный суд Соединенных Штатов (SCOTUS) является высшей судебной инстанцией в федеральной судебной системе Соединенных Штатов. Он обладает окончательной и в значительной степени дискреционной апелляционной юрисдикцией в отношении всех дел в федеральных судах и судах штатов, затрагивающих положения федерального закона, и первоначальной юрисдикцией в отношении узкого круга дел, в частности «всех дел, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также дел, в которых государство является Стороной». Суд обладает полномочиями судебного надзора, возможностью признать закон недействительным за нарушение положения Конституции. Он также может отменять указы президента за нарушение Конституции или статутного права. Однако он может действовать только в контексте дела в области права, в отношении которой он обладает юрисдикцией. Суд может решать дела, имеющие политическую подоплеку, но постановил, что он не имеет полномочий решать политические вопросы, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке.
Состав и процедуры Верховного суда, установленные статьей 3 Конституции Соединенных Штатов, были первоначально установлены 1-м Конгрессом Законом о судебной власти 1789 года. Как позже было установлено Законом о судебной власти 1869 года, Суд состоит из главного судьи США и восемь помощников судей. У каждого судьи есть пожизненный срок пребывания в должности, что означает, что они остаются в суде до тех пор, пока не умрут, не уйдут на пенсию, не уйдут в отставку или не будут отстранены от должности. Когда появляется вакансия, президент по совету и с согласия Сената назначает нового судью. Каждый судья имеет один голос при решении дел, рассматриваемых в Суде. Находясь в большинстве, главный судья решает, кто пишет мнение суда; в противном случае самый старший судья в большинстве поручает написать заключение.
Суд собирается в здании Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия. Его правоохранительным органом является полиция Верховного суда.