Плесси против Фергюсона, 163, США 537 (1896 г.), стало знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд постановил, что законы о расовой сегрегации не нарушают Конституцию США, если условия для каждой расы равны по качеству. доктрина, которая стала известна как «отдельные, но равные». Это решение узаконило многие законы штатов, восстанавливающие расовую сегрегацию, которые были приняты на юге Америки после окончания эпохи реконструкции (1865–1877 гг.).

Основной случай начался в 1892 году, когда Гомер Плесси, житель Нового Орлеана смешанной расы, преднамеренно нарушил Закон Луизианы об отдельных вагонах 1890 года, который требовал «равных, но отдельных» железнодорожных условий для белых и небелых пассажиров. Плесси было предъявлено обвинение в посадке в машину «только для белых», и его адвокаты обратились к судье Джону Ховарду Фергюсону с ходатайством о прекращении дела на том основании, что закон был неконституционным. Фергюсон отклонил ходатайство Плесси, и Верховный суд Луизианы оставил решение Фергюсона в силе. Затем Плесси подал апелляцию в Верховный суд США.

В мае 1896 года Верховный суд вынес 71 решение против Плесси, постановив, что закон Луизианы не нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции США, и заявив, что, хотя Четырнадцатая поправка установила юридическое равенство белых и черных, она не нарушала и не могла требуют устранения всех «различий, основанных на цвете». Суд отклонил аргументы адвокатов Плесси о том, что закон Луизианы по своей сути подразумевал, что чернокожие являются низшими, и выразил большое почтение присущей законодательным собраниям американских штатов власти делать законы, регулирующие здоровье, безопасность и мораль, «полицейской властью» и определять разумность принятые ими законы. Судья Джон Маршалл Харлан был единственным, кто не согласился с решением суда, написав, что Конституция США «не различает цвета, не знает и не терпит классов среди граждан», и поэтому различение рас пассажиров в законе должно было быть признано неконституционным.

Плесси считается одним из худших решений в истории Верховного суда США. Несмотря на свою позорность, это решение никогда не отменялось явно. Но ряд более поздних решений Суда, начиная с решения 1954 года Браун против Совета по образованию, в котором говорилось, что доктрина «раздельного, но равного права» является неконституционной в контексте государственных школ и учебных заведений, сильно ослабили Плесси до такой степени, что она считается де-факто было отменено.

Гомер Адольф Плесси (урожденный Гомер Патрис Плесси; 1862 или 17 марта 1863 - 1 марта 1925) был американским сапожником и активистом, наиболее известным как истец в решении Верховного суда США Плесси против Фергюсона. Он устроил акт гражданского неповиновения, чтобы оспорить один из законов Луизианы о расовой сегрегации и возбудить контрольное дело, чтобы заставить Верховный суд США принять решение о конституционности законов о сегрегации. Суд вынес решение против Плесси. Получившаяся в результате правовая доктрина «раздельной, но равной» определила, что сегрегация, санкционированная государством, не нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов, если условия, предоставляемые как черным, так и белым людям, предположительно «равны». Юридический прецедент, созданный Плесси против Фергюсона, продлится до середины 20-го века, пока серия знаковых решений Верховного суда постепенно не создаст новые прецеденты в отношении сегрегации, начиная с Брауна против Совета по образованию в 1954 году.

Плесси родился свободным цветным человеком в семье франкоязычных луизианских креолов. Выросший в эпоху Реконструкции, Плесси жил в обществе, в котором чернокожие дети посещали интегрированные школы, чернокожие мужчины могли голосовать, а межрасовые браки были законными. Однако многие из этих гражданских прав были подорваны после вывода федеральных войск США из бывшей Конфедерации в 1877 году. В 1880-х годах Плесси стал заниматься политической деятельностью, а в 1892 году группа гражданских прав Comité des Citoyens завербовала его для акта гражданское неповиновение, чтобы оспорить Закон Луизианы об отдельных автомобилях, который требовал раздельного размещения черных и белых людей на железных дорогах. 7 июня 1892 года Плесси купил билет на поезд первого класса «только для белых», сел в поезд и был арестован нанятым группой частным детективом. Судья Джон Ховард Фергюсон вынес решение против Плесси в окружном суде штата по уголовным делам, поддержав закон на том основании, что Луизиана имела право регулировать железные дороги в пределах своих границ. Плесси подал апелляцию в Верховный суд США, который рассмотрел дело четыре года спустя, в 1896 году, и вынес решение 7–1 в пользу Луизианы, установив доктрину «раздельного, но равного права» в качестве правовой основы для законов Джима Кроу, которые останутся в силе до 1950-х и 1960-х годов.