在 Pollock 诉 Farmers' Loan & Trust Co. 案中，美国最高法院宣布未分配所得税违宪。

Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895)，在再审时确认，158 U.S. 601 (1895)，是美国最高法院具有里程碑意义的案件。在 5 比 4 的决定中，最高法院取消了威尔逊-戈尔曼关税法征收的所得税，因为它是一种未分摊的直接税。该决定于 1913 年被美国宪法第十六修正案取代，该修正案允许国会征收所得税，而无需在各州之间分摊。

国会此前曾在美国内战期间引入所得税，但该税已于 1872 年废除。1894 年，国会通过了威尔逊-戈尔曼关税法案，该法案降低了关税税率，并通过引入税收来弥补部分收入损失收入、公司利润、礼物和遗产。首席大法官梅尔维尔·富勒（Melville Fuller）在波洛克案中的多数意见认为，如果没有根据众议院的代表在各州之间分配，对财产收入征收的联邦税是违宪的。富勒还认为，联邦对某些国家债券所赚取的利息征税违反了政府间税收豁免原则。在一份反对意见中，大法官亨利·比林斯·布朗写道，多数意见“无非是将税收权力交给有钱阶级”。

法院在波洛克案中的决定不受欢迎，但它有效地阻止了国会在未来二十年内实施另一项所得税，因为分配要求被广泛认为是不可行的。第十六修正案的批准基本上推翻了波洛克案的关键控制，国会在 1913 年的《税收法案》中设立了新的联邦所得税。法院关于对某些债券的利息收入征税的判决后来在 1988 年的南案中被推翻。卡罗来纳诉贝克。