美国海岸警卫队 (USCG) 是美国武装部队的海上安全、搜救和执法部门，也是该国八个军警部门之一。该服务是美国军事部门中独一无二的海上、军事、多任务服务，因为其职责包括在国内和国际水域具有管辖权的海上执法任务以及作为其职责的一部分的联邦监管机构任务。它是世界上最大和最强大的海岸警卫队，可与大多数海军的能力和规模相媲美。

美国海岸警卫队是一个人道主义和安全部门。它保护美国的边界以及国外的经济和安全利益；并通过保护跨越 95,000 英里海岸线及其专属经济区的广阔领海的海上交通和商业线来捍卫其主权。由于国家和经济安全取决于开放的全球贸易和以规则为基础的国际秩序，而且跨国威胁通过海上和网络领域带来的风险不断扩大，美国海岸警卫队在任何特定时间都部署到所有七大洲和网络空间拯救生命；执行法律；确保安全可靠的贸易；并保护环境。与其美国海军同胞一样，美国海岸警卫队在全球范围内拥有永久派驻人员，并定期部署到沿海和蓝水地区。大国竞争的兴起和通过国家间的侵略、经济胁迫和海上混合战争对以规则为基础的国际秩序的对抗性挑战，在世界范围内培育了许多冲突热点。美国海岸警卫队的适应性、多任务“白壳”舰队被利用作为外交软实力以及人道主义和安全援助的力量，而不是“灰壳”军舰的更公开对抗性质。作为一项人道主义服务，它每年在海上和美国水域挽救数以万计的生命，并为美国和世界各地的各种人为和自然灾害事件提供应急响应和灾害管理。海岸警卫队在和平时期隶属于美国国土安全部。在战争期间，可以根据美国总统的命令或国会的法案，将其全部或部分移交给国防部下属的美国海军部。在移交给国土安全部之前，它从 1967 年到 2003 年在交通部下运作，从成立到 1967 年在财政部下运作。国会权力移交给海军只发生过一次：在 1917 年，在第一次世界大战期间. 到 1941 年 12 月美国进入第二次世界大战时，美国海岸警卫队已由富兰克林·罗斯福总统移交给海军。应亚历山大·汉密尔顿的要求，它于 1790 年 8 月 4 日由国会作为税务海军陆战队成立，是美国历史最悠久的持续运营的海军服务。作为财政部长，汉密尔顿领导了税务局，其最初的目的是在美国海港征收关税。到 1860 年代，该服务被称为美国税收切割服务，并且税收 - 海洋一词逐渐被废弃。现代美国海岸警卫队由美国税收切割服务和美国救生服务于 28 日合并而成1915 年 1 月，隶属于美国财政部。 1939年，美国灯塔服务也并入美国海岸警卫队。作为该国六大武装部队之一，美国海岸警卫队已部署支持和打击自 1790 年以来的每一次美国重大战争，从与法国的准战争到全球反恐战争。截至 2021 年 12 月，美国海岸警卫队的授权兵力为44,500名现役人员和7,000名预备役人员。该服务的兵力还包括 8,577 名全职文职联邦雇员和 31,000 名美国海岸警卫队辅助部队的穿制服的志愿者。该服务拥有一支由大约 250 艘沿海和远洋切割船、巡逻船、浮标船、拖船和破冰船组成的庞大船队；以及近 2,000 艘小船和专业船只。它还拥有一个由 200 多架直升机和固定翼飞机组成的航空部门。虽然美国海岸警卫队是美国第二小的军事部门，但该部门本身就是世界第 12 大海军部队。

禁毒战争是一场由美国联邦政府领导的全球性运动，包括禁毒、军事援助和军事干预，旨在减少美国的非法毒品贸易。该倡议包括一系列旨在阻止参与国政府和联合国已定为非法的精神药物的生产、分销和消费的药物政策。这个词在 1971 年 6 月 18 日总统理查德尼克松举行的新闻发布会后不久被媒体推广，这是在尼克松总统向药物滥用预防和控制大会发表特别致辞后的第二天，他宣布毒品滥用“公敌一号”。向国会传达的信息包括有关将更多联邦资源用于“预防新成瘾者和上瘾者康复”的文本，但该部分没有像“毒品战争”一词那样受到公众的关注。在此之前两年，尼克松正式宣布了一场“毒品战争”，旨在根除、禁止和监禁。 2015 年，倡导结束毒品战争的毒品政策联盟估计，美国每年在这些举措上花费 510 亿美元，到 2021 年，在经历了 50 年的毒品战争之后，其他人估计美国已累计花费 1 万亿美元。 2009 年 5 月 13 日，国家药物管制政策办公室 (ONDCP) 主任 Gil Kerlikowske 表示，奥巴马政府不打算显着改变禁毒政策，但也表示政府不会使用“毒品战争”一词，因为 Kerlikowske 认为该词“适得其反”。 ONDCP 的观点是“吸毒成瘾是一种可以成功预防和治疗的疾病……使药物更容易获得将使我们的社区更难保持健康和安全”。 2011 年 6 月，全球药物政策委员会发布了一项批评关于毒品战争的报告，宣称：“全球毒品战争失败了，给世界各地的个人和社会带来了毁灭性的后果。在《联合国麻醉品单一公约》发起 50 年后，在尼克松总统发起《禁毒公约》多年后美国政府的禁毒战争、国家和全球禁毒政策的根本性改革迫在眉睫。”该报告受到反对药物普遍合法化的组织的批评。