Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)，是美国最高法院具有里程碑意义的裁决，在该裁决中，法院裁定美国宪法保护孕妇在不受政府过度限制的情况下选择堕胎的自由。该决定废除了许多美国联邦和州的堕胎法。罗在美国引发了一场关于堕胎是否合法或在多大程度上合法、谁应该决定堕胎合法性以及道德和宗教观点在政治领域应该扮演什么角色的辩论。它还引发了关于最高法院应该在宪法裁决中使用哪些方法的辩论。

该决定涉及法定化名“简·罗”的诺玛·麦考维（Norma McCorvey）的案件，她于 1969 年怀上了她的第三个孩子。麦考维想要堕胎，但住在得克萨斯州，那里的堕胎是非法的，除非是为了挽救母亲的生命。她的律师 Sarah Weddington 和 Linda Coffee 代表她在美国联邦法院对她当地的地方检察官 Henry Wade 提起诉讼，指控德克萨斯州的堕胎法违宪。美国德克萨斯州北区地方法院的一个三名法官小组审理了此案并作出有利于她的裁决。然而，地方法院对另外两名也由韦丁顿和咖啡与麦考维一起代表的人作出了裁决。威丁顿和咖啡向美国最高法院提出了部分损失的上诉，同时韦德向最高法院提出了部分损失的交叉上诉。

1973 年 1 月，最高法院发布了 72 项有利于麦考维的裁决，裁定美国宪法第十四修正案的正当程序条款提供了“隐私权”，保护孕妇选择是否堕胎的权利。它还裁定，这项权利不是绝对的，必须与政府在保护妇女健康和产前生命方面的利益相平衡。法院通过将州对堕胎的监管与怀孕的三个三个月联系起来解决了这一平衡测试：在怀孕的前三个月，政府根本不能禁止堕胎；在孕中期，政府可能需要合理的卫生法规；在妊娠晚期，可以完全禁止堕胎，只要法律规定了为挽救母亲的生命或健康所必需的例外情况。法院将选择堕胎的权利归类为“基本”，要求法院根据美国最高司法审查级别“严格审查”标准评估受到质疑的堕胎法。法院对罗伊案的裁决受到批评法律界的一些人认为该决定是司法行动主义的一个例子。最高法院在其 1992 年的 Planned Parenthood v. Casey 判决中重新审视并修改了 Roe 的法律裁决。在 Casey 案中，法院重申了 Roe 的观点，即妇女选择堕胎的权利受到宪法保护，但推翻了 Roe 审查堕胎限制的严格审查标准，并放弃了 Roe 的孕期框架，转而采用基于胎儿生存能力的标准。 5 月 2 日, 2022 年，Politico 获得了一份泄露的初步多数意见草案，该意见由法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 撰写，表明最高法院准备在预计于 2022 年 6 月发布的关于多布斯诉杰克逊妇女健康组织的最终裁决中推翻罗伊和凯西。首席大法官约翰·罗伯茨次日发布的新闻稿证实了泄露文件的真实性，但表示该草案“不代表法院的决定或任何成员对案件问题的最终立场”。

美国最高法院（SCOTUS）是美国联邦司法机构中的最高法院。它对所有涉及联邦法律的联邦和州法院案件拥有最终的和很大程度上自由裁量的上诉管辖权，以及对范围狭窄的案件的原始管辖权，特别是“所有影响大使、其他公共部长和领事的案件，以及那些一个国家应为缔约方。”法院拥有司法审查权，即因违反宪法规定而使法规无效的能力。它还能够取消违反宪法或成文法的总统指令。但是，它只能在其具有管辖权的法律领域内的案件的背景下采取行动。法院可以裁决具有政治色彩的案件，但裁定它无权裁决不可审理的政治问题。

根据美国宪法第三条设立，最高法院的组成和程序最初是由第一届国会通过 1789 年的司法法案确立的。后来由 1869 年的司法法案规定，最高法院由首席大法官组成美国和八名副法官。每位大法官都有终身任期，这意味着他们将一直留在法院，直到他们去世、退休、辞职或被免职。当出现空缺时，总统在参议院的建议和同意下任命新的法官。每位法官在决定法院审理的案件时都有一票。当多数时，首席大法官决定由谁撰写法院意见；否则，多数派中最高级别的法官会分配撰写意见的任务。

法院在华盛顿特区的最高法院大楼开会。其执法部门是最高法院警察。