1937 年的司法程序改革法案，通常被称为“法院打包计划”，是美国总统富兰克林·D·罗斯福提出的一项立法倡议，旨在为美国最高法院增加更多法官，以获得有关新政立法的有利裁决法院裁定违宪。该法案的核心条款将授予总统权力，为美国最高法院的每位 70 岁以上的成员任命一名额外的法官，最多六名。

在 1869 年的司法法案中，国会确定最高法院将由首席大法官和八名副大法官组成。在罗斯福的第一任期内，最高法院以违宪为由驳回了几项新政措施。罗斯福试图通过任命新的额外法官来改变法院的构成来扭转这一局面，他希望这些法官能够裁定他的立法举措没有超出政府的宪法授权。由于美国宪法没有规定最高法院的规模，罗斯福认为国会有权对其进行修改。两党成员都认为这项立法是为了让法院站起来，许多民主党人，包括副总统约翰·南斯·加纳，都反对它。该法案后来被称为罗斯福的“法庭包装计划”，这是爱德华·鲁梅利创造的一个短语。1936 年 11 月，罗斯福在连任中大获全胜。在接下来的几个月里，他提议重组联邦司法机构，每当一名法官年满 70 岁且未能退休时，就增加一名新法官。这项立法于 1937 年 2 月 5 日公布，是 1937 年 3 月 9 日罗斯福第九次炉边谈话的主题。他问道：“可以说，当法院因其业务的绝对必要性而被迫时，就可以实现完全正义拒绝审理 87% 的私人诉讼当事人提出的案件，甚至没有任何解释？”首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）公开否认总统的声明，报告说：“我们的日程表上没有案件拥挤。当我们在 3 月 15 日起床时，我们听到了有关仅在 4 周前才获得证书的案件的争论。这种可喜的情况已经获得数年”。广播讲话三周后，最高法院在 West Coast Hotel Co. v. Parrish 案中发表了支持华盛顿州最低工资法的意见。 54 号裁决是助理大法官欧文·罗伯茨（Owen Roberts）明显突然改变法理的结果，他加入了支持新政立法的替补席。由于罗伯茨此前曾对大多数新政立法作出裁决，因此他在这里的支持被视为总统对法院施加的政治压力的结果。一些人将罗伯茨的撤销解释为通过减轻建立一个对新政更友好的法院的政治压力来维持法院司法独立的努力。这种逆转被称为“拯救九个人的时间转换”。然而，最近的法律历史学者对这种说法提出了质疑，因为罗伯茨在帕里什案中的决定和投票早于 1937 年法案的公开宣布和引入。罗斯福的立法倡议最终失败了。参议院司法委员会的民主党主席亨利·F·阿舒斯特（Henry F. Ashurst）推迟了委员会的听证会，推迟了该法案，他说：“不急，不急，不浪费，不担心，这是这个委员会的座右铭。”由于他的拖延努力，该法案在委员会举行了 165 天，该法案的反对者认为 Ashurst 在其失败中发挥了重要作用。该法案因美国参议院首席倡导者、参议院多数党领袖约瑟夫·罗宾逊的英年早逝而受到进一步破坏。其失败的其他原因包括罗斯福自己的民主党成员认为该法案违宪，司法委员会最终发布了一份严厉的报告，称其“对宪法原则的不必要、徒劳和完全危险的放弃......没有先例或正当理由” .当代观察家普遍将罗斯福的倡议视为政治策略。它的失败暴露了罗斯福通过直接公众呼吁推动立法的能力的局限性。公众对他的努力的看法与他在第一任期内对立法工作的接受程度形成鲜明对比。罗斯福最终在对他的新政立法友好的法庭上确立了多数席位，尽管一些学者认为罗斯福的胜利是代价高昂的。

新政是 1933 年至 1939 年间由富兰克林·D·罗斯福总统在美国颁布的一系列计划、公共工作项目、金融改革和法规。主要的联邦计划和机构包括平民保护团 (CCC)、工程管理局 (CWA)、农场安全管理局 (FSA)、1933 年国家工业复苏法 (NIRA) 和社会保障管理局 (SSA)。他们为农民、失业者、青年和老年人提供支持。新政包括对银行业的新限制和保障措施，以及在物价大幅下跌后重新通胀的努力。新政计划包括国会通过的法律以及富兰克林·D·罗斯福总统第一任期内的总统行政命令。

这些计划的重点是历史学家所说的“3R”：为失业者和穷人提供救济，将经济恢复到正常水平，并改革金融体系以防止再次出现萧条。新政产生了政治上的调整，使民主党成为多数派（以及在 1933 年至 1969 年的九届总统任期中的七届中担任白宫的政党），其基础是自由主义思想、南方、大城市机器和新授权的工会，以及各个民族。共和党人分裂，保守派反对整个新政，因为他们敌视商业和经济增长，而自由派则支持。重新调整具体化为新政联盟，该联盟主导了 1960 年代的总统选举，而反对的保守联盟则在 1937 年至 1964 年期间在国内事务中基本上控制了国会。