Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. (19 How.) 393 (1857)，是美国最高法院的一项具有里程碑意义的裁决，在该裁决中，法院认为美国宪法并不意味着包括非洲裔人的美国公民身份，无论他们是被奴役的还是自由的，因此宪法赋予美国公民的权利和特权不能适用于他们。最高法院的决定受到了广泛的谴责，无论是因为该决定是多么明显的种族主义，以及它在四年后美国内战开始时的关键作用。法律学者伯纳德·施瓦茨（Bernard Schwartz）表示，它“在任何最糟糕的最高法院裁决名单中都名列前茅”。首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）称其为最高法院“最大的自我伤害”。历史学家朱尼乌斯·P·罗德里格斯说，它“被普遍谴责为美国最高法院最糟糕的决定”。历史学家大卫·托马斯·科尼格（David Thomas Konig）说，“毫无疑问，这是我们法院有史以来最糟糕的决定。”这一决定是针对德雷德·斯科特（Dred Scott）的案件做出的，他是一名被奴役的黑人，他的主人将他从蓄奴州密苏里州带到了伊利诺伊州和伊利诺伊州。威斯康星领地，奴隶制是非法的。当他的主人后来把他带回密苏里州时，斯科特在法庭上为他的自由提起诉讼，并声称因为他被带到了“自由”的美国领土，他自动被释放，在法律上不再是奴隶。斯科特首先在密苏里州法院提起诉讼，该法院裁定根据其法律他仍然是奴隶。然后，他在美国联邦法院提起诉讼，该法院裁定必须将密苏里州法律适用于此案，从而对他作出裁决。随后，他向美国最高法院提出上诉。

1857 年 3 月，最高法院对斯科特作出了 72 项裁决。在首席大法官罗杰·塔尼 (Roger Taney) 撰写的一份意见中，法院裁定，非洲人后裔“不包括，也不打算包括在宪法中‘公民’一词的范围内，因此不能要求任何权利和该文书为美国公民提供和保障的特权”。坦尼通过对 1787 年起草宪法时的美国州和地方法律进行广泛调查来支持他的裁决，该调查旨在表明“旨在在白人和他们减少的种族之间建立一道永久且不可逾越的障碍。为奴”。由于法院裁定斯科特不是美国公民，因此他也不是任何州的公民，因此永远无法确立美国宪法第三条要求美国联邦法院能够执行的“公民​​身份多样性”对案件行使管辖权。在对围绕斯科特的那些问题作出裁决后，坦尼继续进一步推翻了整个密苏里妥协案，因为它对奴隶制的限制超出了美国国会的宪法权力。

尽管坦尼和其他几位大法官希望该决定能够永久解决日益分裂美国公众的奴隶制争议，但该决定的效果却适得其反。坦尼的多数意见适合蓄奴州，但在所有其他州遭到强烈谴责。这一决定激起了全国关于奴隶制的辩论，加深了最终导致美国内战的分歧。 1865 年，联邦获胜后，法院在 Dred Scott 案中的裁决被废除奴隶制的美国宪法第十三修正案和第十四修正案所取代，该修正案的第一部分保证“所有出生或归化于美国，并受其管辖”。

美国国会是美国联邦政府的立法机关。它是两院制的，由下半身为众议院和上半身为参议院组成。国会在华盛顿特区的美国国会大厦举行会议。参议员和众议员均通过直接选举产生，但参议院的空缺可由州长任命填补。国会有 535 名投票成员：100 名参议员和 435 名代表。美国副总统只有在参议员平分的情况下才能在参议院投票。众议院有六名无投票权的议员。目前，国会每届任期两年，从隔年一月开始。选举在每个偶数年的选举日举行。众议院议员由国会选举产生，任期两年。 1929 年的《重新分配法案》规定，他们在单一成员选区或选区中由得票最多者选举产生，并且国会选区每十年使用美国人口普查结果按人口分配给各州，前提是每个州都有至少一名国会代表。每位参议员都是在本州选举产生的，任期六年，任期交错，因此每两年约有三分之一的参议院议员参加选举。每个州，无论人口或大小，都有两名参议员，因此目前，50 个州有 100 名参议员。

美国宪法第一条要求国会议员必须年满 25 岁（众议院）或至少 30 岁（参议院），已成为美国公民七年（众议院）或九年（参议院）年，并成为他们所代表的州的居民。两院议员可无限次竞选连任。

国会由美国宪法创立，于 1789 年首次召开会议，取代了联邦国会的立法职能。尽管没有法律规定，但实际上自 19 世纪以来，国会议员通常隶属于两大政党之一，即民主党或共和党，很少有第三方或无党派的独立人士。在后者的情况下，不隶属于政党并不意味着这些成员无法与政党成员进行核心会议。成员也可以随时更换政党，尽管这种情况很少见。